fredag 30. mai 2008

Sakprosa

Sakprosa tekster leser jeg som regel fordi jeg må. Det er utrolig sjelden jeg setter meg ned for å begynne å bla i en faktabok eller lignende uten at det er en av skolemessige årsaker eller for å bevise at jeg har rett i et veddemål…

Når det kommer til å skrive faktatekster må jeg nok med hånden på hjertet si at det ikke er noe jeg er særdeles tilfreds med, jeg liker å finne på ting, skape min egen stemning og gjengi noe på en mer historiefortellende måte enn man gjør i artikler eller reportasjer.

Men på den annen side vil jeg si at sakprosa er absolutt nødvendige, for meg er det muntlig mer viktig en skriftlig, med dette mener jeg nyheter, jeg ser oftere på nyheter på tv enn jeg leser dem i avisa. En grunn til at jeg er så bastant i min mening om sakprosa tror jeg er at jeg ikke riktig tenker helt på hva som er sakprosa og hva som ikke er det. Jeg ser for eksempel ofte på diskusjonsprogrammer, fordi jeg liker å høre politikere argumentere for sin sak, uten å tenke på at dette tilhører jo så visst på alle måter sjangeren sakprosa.

Jeg tror sakprosa tekster på papirform blir mindre og mindre tilgjengelig med tiden, eksempel et leksikon. Det tar rett og slett for lang tid, Folk tar seg ikke lenger tid til å slå opp i leksikon når informasjon på nettet er så mye mer tilgjengelig og raskere å få tak i. Et annet eksempel er aviser som legges ut på nettet og der du enkelt kan klikke der kan du enkelt klikke deg inn på de nyhetene som ser interessante ut, eller de sidene som interesserer deg, som sport. Et annet argument for aviser i nettversjon er at disse sidene oppdateres raskere, det er dermed sikkert at nyhetene fremdeles er en nyhet når du leser dem. Dette er jo på grunn av at avisen ikke må i trykken som aviser på papirform må.


Jeg tenker dermed at mitt første inntrykk av sakprosa kanskje ikke stemmer helt med det jeg virkelig mener, uten å tenke over det. Kanskje fordi jeg forbinder sakprosa med noe annet enn hva det egentlig er?

Ingen kommentarer: